
Hányszor hallottuk már ezt? Most már tényleg kivágta a biztosítékot. Az lenne a mai kérdésem, hogy aki ezt, vagy ehhez hasonlót ír vagy mondd, az tényleg komolyan gondolja? A vállalkozó melyik többletterhét nem hárítja a vásárlóra, tekintve, hogy az összes terhét, költségét, adóját a vásárlója fizeti? Vagy vannak olyan vállalkozások, ahol a tulajdonos néhány költségét a saját jövedelméből fizeti? Abszurd lenne. De várjunk csak, a tulajdonos jövedelmét nem a vásárló fizeti? Hahó, hahó, kedves BKIK, tisztában vagyunk a piacgazdaság működésével?
Csak, hogy meglegyen a kontextus:
A rendelet ellen a Budapesti Kereskedelmi és Iparkamara (BKIK) is tiltakozik és bevezetésének elhalasztását követeli - sikertelenül. A szervezet támogatja a környezetvédelmi szándékokat, de olyan jogszabályt lát, amely rendkívül megnehezíti a város működését. Az alapvetően költségvetési szempontok alapján megalkotott rendelkezés általános ellátási és közszolgáltatási gondok kialakulásához, valamint szociális feszültséghez vezet. A vállalkozók a rájuk nehezedő többletterheket nem tudják elviselni, és vélhetően a lakosságra fogják hárítani. A BKIK szerint a főváros úthálózatának állapota a rendelettől még nem lesz jobb, az új regula ugyanakkor korlátozza többek közt a lakosság, az ipari létesítmények áruval, fogyasztási cikkekkel, alap- és segédanyagokkal történő kiszolgálását, továbbá a hulladék és környezetszennyező anyagok elszállítását. A rendelkezés az olajtársaságokat is érinti, hiszen annak hatása a fűtő- és üzemanyagok szállítása esetén is túlgyűrűzik. Elég csak a BKV-telepek üzemanyag-ellátásának költségeire és azoknak az utazási költségekben való megjelenésére gondolni - figyelmeztet a BKIK. A kamara szerint a főváros infrastrukturálisan sem kész egy ilyen rendelet bevezetésére: nincs egybefüggő, kellő áteresztőképességű körgyűrű, hosszú az engedélyek kiadásának ügyintézési ideje. (B. T)Drasztikus díjemelés után finomhangolás (Népszabadság, 2008. március 5.)
Dugódíj miatt drága a kifli?